Se, mikä ihmistä kiinnostaa, on absoluuttinen köyhyys. Suhteellinen köyhyys ei hetkauta ketään, valtiovarainministeri väittää."Kataisen näkökulmasta suhteellisen köyhyyden kasvu tai tuloerot eivät ole todellisia ongelmia, mikäli myös pienitulosten reaalitulot kasvavat. Hänen mukaansa silloin ei pitäisi olla väliä sillä, että jollakin muulla menee paremmin."

Vain absoluuttinen köyhä on köyhä. Onko se pari euroa päivässä se absoluuttisen köyhyyden raja? Mutta jos ihminen saa 6 euroa päivä: silloin ei köyhä  ole köyhä.

Jyrki on poistanut köyhyyden. Köyhän nykyinen nimitys on kannustettu. Suomen suhteellisesti kannustetut. Ja jos kannustaminen ei auta, niin kannustettu luokitellaan tämän jälkeen luokkaan laiskat. Tämä luokka on siitä näppärä, että tämän jälkeen ongelma on hoidettu pois päiväjärjestyksestä.

Jyrki on tekemässä kannustavaa sosiaaliturvan uudistusta. Jykä aikoo tehdä siitä kannustavan, joka tarkoittaa että suhteellisia tuloeroja lisää. Suhteellinen köyhyys kannustaa. Jykän mielestä tuloerot eivä merkitse yhtikäs mitään, ja niistä valittajat ovat vaan kateellisia laiskoja.

Katainen ei lämpene EK:n ehdotukselle"Kataisen mukaan julkisten investointien lisääminen tarkoittaa valtionvelan lisäämistä tai jostain muusta asiasta säästämistä. Valtiovarainministeri ei ole kiinnostunut kummastakaan vaihtoehdosta."  Ööö muttapa valtionvarainministeripä on erittäin lämmennyt tuloverojen alennuksille ja on kiinnostunut kummastakin vaihtoehdosta innokkaasti: tuloverojen alentamisen yhteydessä ei ole puhuttu, että miten se rahoitetaan.

Niin julkiset investoinnit ja veronalennukset rahoitetaan ihan samalla rahalla todellisuudessa.

Kuitenkin veronalennusrahat rahoitetaan budjetin kokoomuslaisella ei-ole-pois-keneltäkään-rahalla.

Kokoomus torjuu tuloveroalen kohdentamisen pienituloisille" Esimerkiksi maksuton päivähoito vain suosii Kataisen mukaan hyvätuloisia. - Minä en näe sitä sosiaalisesti oikeudenmukaisena, että päivähoitomaksut poistettaisiin, jolloin siitä kaikkein vähiten hyötyisivät kaikkein pienituloisimmat."

Aijaa?!!! Maksuton päivähoito suosii siis hyvätuloisia. Jyrkin ehdottamat veronalennuksetkin suosivat hyvätuloisia.

Miten hyvätuloisten suosiminen voi alla samaan aikaan hyvä ja paha? Toisaalta siis Jyrki siis puhui itsensä pussiin: hyvätuloisten suosiminen on sosiaalisesti epäoikeudenmukaista.

Jyrki antaa ymmärtää toisaalta ymmärtää, että hyvätuloisten suosiminen on sosiaalisesti oikeudenmukaista.

Niin näkeekö Jyrki suurituloisia hyödyttävän veronalennusehdotuksensa sosiaalisesti oikeudenmukaisena? Vai näkeekö Jykä ehdotuksensa sosiaalisesti epäoikeudenmukaisena?

Tajuaako kukaan Jyrkiä, muut kuin kokoomuksen kannattajat? Erottaako Jyrki todellisuuden ja mielikuvituksen? Pitäisikö ministereille pitää pääsykokeet? Tai kansanedustajille pääsykokeet? Ettei ihan kaikki pääsisi sotkemaan asioita.

Suomen rikkain kotitalous yli 60 kertaa varakkaampi kuin keskivertohuusholli"Tuomalan mukaan kokoomus on ohittanut varallisuus- ja tuloerojen kritiikin vetoamalla siihen, että yhteiskunnan jäsenten taloudellinen menestys ei haittaa muita. Kokoomusjohtaja Jyrki Katainen on muotoillut ajatuksen toteamalla, että "kaverin onnistuminen ei ole minulta pois". Isotuloiseksi pääsee vain, kun jotenkin pääsee muitten rahoja ohjailemaan omalle tililleen, jossa on jo isotuloisen omalla työnteollaan ansaitsemaa rahaa. Katainen väittää tieteiden ja todellisuuden vastaisesti, nämä isotuloiset ylipalkatut ovat hankkineet rahansa omalla työnteollaan.

No, koska Katainen on isotuloisten etujärjestön puheenjohtaja, ei hän tietenkään voi olla samaa mieltä todellisuuden ja tieteen kanssa, vaan on rakennellut omassa päässään oman mielikuvitusta olevan teoriansa.