Viranomaispelko: Suomesta veroparatiisi -uutisoi YLE.

Luin uutisen linja-autossa kännykässä. Siksipä päätin, että kun ehdin kotiin, kirjoitan tästä tänne. Koska uutinen otti päähän, harmitti, vaivasi, kiusasi.

Eiköhän oikea perustelu ole se, että näin veroja vähennetään. Veroja vähentää taas fanaattisesti veroja vihaava puolue.

Miksi pääministerit eivät ole hoitaneet hommiaan 1990-luvun laman jälkeen?

Tulipa mieleeni, että oikea kohde harmitukselle, päähänotolle, ei sittenkään saata olla valtiovarainministeri, valtiovarainministeriö.

Oikeampi kohde saattaisi olla pääministeri. Suomessa on ollut sellaisia näkemyksettömiä pääministereitä viime laman (1990-luku) jäljiltä: he eivät ole tajunneet, kaukonäköisesti nähneet, että raha ei ole tarkoitus.

Pääministerit 1990-laman jälkeen ovat vaan rakennelleet rahan hyvinvointivaltiota, eivät siis hyvinvointivaltiota ihmisille vaan hyvinvointivaltiota rahalle.

Valtiovarainministerillä on eniten valtaa hallituksessa. On puhuttu budjettikehyskäytännön aiheuttaneen tämän. Mutta kyllä pääministerillä on valtaa valtiovarainministeriin.

Pääministerit, nuo näkemyksettömät, ovat vaan antaneet rahaministereiden rakennella 1990-laman jäljiltä rahan  hyvinvointivaltiota, rahalle hyvinvointivaltiota.

Nykyinen valtiovarainministeri ärsyttää erittäin paljon, koska luulen ymmärtäväni hänen ajatuksenjuoksunsa rahan, ihmisten ja yhteiskunnan suhteen. Joka ajatuksenjuoksu, on siis strategisesti väärässä.

Fanaatikko syyttää muita fanaattisuudesta

Kokoomuslaista ajattelun viitekehystä voi lähestyä lukemalla kokoomuksen nettisivuilta puolueen arvoista: siellä on (ei ehkä sanatarkasti näin) yksilöt tekevät valintoja yhteiskunnassa.

Lisäksi Jyrkin (aaaaargh) omilla alasivuilla (aargh) väitetään vasemmistoa fanaattisiksi: fanaattisesti vain yhtä talousmallia (=yksityisesti tuottaminen) kannattava puolue väittää vasemmistoa fanaattisiksi, koska vasemmistolle kelpaa sekä yksityinen että julkinen tuottaminen!!!!!!!!!! (aaaaaaaarrrrghhh, sattuu) Kuka se on fanaattinen, kuka! Mikä puolue on fanaattinen mitä!!

Vasemmistolle kelpaa sekä yksityinen että julkinen tuottaminen: jompi kumpi valittuna järjen ja asiantuntijoitten ja kokemusten perusteella. Riippuen tavarasta, vasemmisto älyää käyttää järkeään, kuunnella asiantuntijoita ja lukea kokemuksista, että kumpi, yksityinen vai julkinen tuottaminen, on tähän tiettyyn tavaraan/palveluun sopiva!!!!

Uusliberalistinen fanaatikko Jyrki haluaa tuottaa kaiken yksityisesti. Ja kehtaa syyttää muita fanaattisuudesta. Onko se fanaattisuutta, että käyttää järkeään??!!! Onko se fanaattisuutta??? Entäs onko se fanaattisuutta, että haluaa tuottaa vain yksityisesti, ilman että väitteitä koskaan perustellaan järkevästi: ainoita perusteluita on vaan vapaus, vapaus, vapaus!!!!

Mikä arvo on yksilöttekevätvalintojayhteiskunnassa?

Yksilöt tekevät valintoja yhteiskunnassa-arvo, ei ole mikään arvo. Muistelen väitteen olevan arvoja käsittelevällä sivulla. Kokoomuksen sivuilla ei olla kehdattu kirjoittaa suoraan mitä ajatellaan.

Yksilöt ovat samantasoisia ja he tekevät valintoja, jotka eivät ole ristiriidassa muiden ihmisten valintojen kanssa, väittää Kokoomus tässä yksilöt tekevät valintoja yhteiskunnassa -arvossa

Jokaisen ihmisen pitäisi löytää sisäinen sankarinsa (termi Sarasvuolta kai) tai sisäinen Jorma Ollilansa (Hannaleena Hemmingiltä), luulen Kokoomuksessa ajateltavan.

Ihmiset eivät ole identtisiä kaksosia Jorma Ollilan kanssa. Helppo todistaa: Wikipedian älykkyysosamäärä-artikkelin kellokäyrä.

Miksi syyttävät kateudesta?

Kokoomuksessa ei taideta tajuta, käsittää, ymmärtää, että on olemassa ihmisiä, jotka eivät ajattele vain itseään. Kyllä! Meitä on olemassa!! Turha syyttää ihmisiä kateudesta!! Kokoomuksen kateellinen-syyttelyt perustuvat siihen, että ei tajuta että ihmiset voivat ajatella muitakin ihmisiä eivätkä vain itseään, väitän minä.

Kaikkea on äärettömän paljon vai kaikki raha mitä pankkitilille tulee on itse ansaittua??

Niin koska ihmiset ovat samantasoisia (=Yksilöt tekevät valintoja yhteiskunnassa), väitetään kokoomuksessa, niin rikkaat ovat vaan ahkeria ja köyhät laiskoja.

Yksilöt tekevät valintoja yhteiskunnassa antaa ymmärtää, siis kokoomuksen mielipide, että mikään ei rajoita rikastumista. Ehkä tämä ajatus perustuu siihen, että kaikki tulot ovat itse ansaittuja.

1) Kaikki tulot ovat ansaittuja, vai 2) kaikkea on äärettömän paljon?

Olen alkanut pohtimaan, että kokoomuksessa sittenkin ajatellaan kuten kohta 1), koska kohta 2) on niin typerä väite. Toisaalta todella typeriä väitteitä on kuultu ennenkin: kaikilla voi olla Jorma Ollilan vuositulot (Hemming)

Kaikki tulot eivät ole itse ansaittuja. Onko kokoomuksessa kuultu, ja onko siellä ymmärretty, termi ahneus?

Ahneus on ansaitsematonta rahaa. Ja ahneutta on paljon. Vain vahvempi voi ahnehtia heikommaltaan, sanoo todellisuus, mutta Kokoomuksessa ei tunnusteta em. eroa ihmisten välillä, vaan ahkeruuserot.

Myydään samaa taloa:

  1. Minä myyn Anterolle talon hintaan 100 000e. Antero myy talon minulle hintaan 110 000e.
  2. Minä myyn Anterolle talon hintaan 120 000e. Antero myy talon minulle hintaan 130 000e.
  3. Minä myyn Anterolle talon hintaan 140 000e. Antero myy talon minulle hintaan 150 000e.

Onko minun ja Anteron pienoisyhteiskunta nyt 50 000 euroa rikkaampi mitä?

Vielä tulee se päivä jolloin joku tekee yliopistotason tutkimuksen Kokoomuksen/oikeiston ajatusmaailmasta ja se on Kokoomuksen loppu.