sunnuntai, 11. kesäkuu 2017

Uusliberalistien "arvot" on liiketalouden käyttöä moraalisina arvoina

.. https://yle.fi/uutiset/3-9663236… [ Ainakin Kokoomuksen uusliberalistien #arvot on liiketalouden käyttöä moraalina. ]

Uusliberalisteilla on moraali jota soveltamalla aiheutuu kaikki hyvä maailmaan. Kun uusl. moraalia noudatetaan mm. #ihmisarvo lisääntyy :(

Koska uusl. uskovat tietävät algoritmit joita soveltamalla maailman hyvä lisääntyy, he ihmettelevät miksi hyvät asiat ei kelpaa muille

Naiivisti vapaa maahanmuutto on uusliberalistien moraalin kanssa ristiriidatonta eli totta.

Uusliberalistit on todella mielenkiintoinen porukka, heidän analysointi pitäisi olla tutkimusala yliopistoissa, heistä voi oppia paljon.

Uusl. uskovat lisäävänsä kaikkea maailman hyvää, koska heillä on hyvyyden lisäämiselle algoritmit: liiketalouden objektiivisuus.

 

Uusl. tekee tätä virhepäätelmää, paitsi että joku asia artikkelissa häiritsee mua. https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Naturalistinen_virhepäätelmä

wp_ss_20170611_0001.jpg

Luulen että "empiirisesti maailmassa mitattava" jne. viittaa luonnontieteiden ristiriidattomuuteen??????!

Miten mitataan jääkiekossa erotuomarin hyvyyttä ja samalla mittarilla mitataan valmentajan hyvyyttä? Ei mitenkään samalla mittarilla!

G. E. Moore kuoli vasta 1958. Minäkin olen kuvitellut jotain 1700-lukua kun lukee artikkelia.

Epänaturalistinen eli organisaatiotasojen välisiä ristiriitaisuuksia sietävät tieteet mm. humanistiset tieteet

 

"... mitattavissa olevaan .." https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Mittaaminen

wp_ss_20170611_0002.jpg

 

Sote-uudistuksessa oli eräs perustelu julkisen yrityistämiselle että mittaaminen helpottuu. Liiketalouden mittareilla mittaaminen helpottuu

wp_ss_20170611_0002.jpg

 

Julkisen mittaamista _liiketalouden_mittareilla_ yritettiin tehdä tekemällä julkisesta yrityksiä!!

wp_ss_20170611_0003.jpg

 

Liiketaloutta objektiivisena moraalina väärinkäyttävät heillä on aina jo valmiina operationalisointi.

wp_ss_20170611_0003.jpg

 

Mittauksen operationalisointia ei ole se, että tehdään julkisesta yritystoimintaa mittauksen mahdollistamiseksi!

 

pkausuiskasi tviittasi alkuperäisen tekstin Twitterissä https://twitter.com/pkausuiskasi/status/873879647540445184

maanantai, 5. kesäkuu 2017

Ovatko organisaatiot vain yksilöiden ryppäitä

Taisin tajuta jotain kun pohdiskelin Twitterissä

Nyt kun organisaatiossa on aina eturistiriita. Esimerkiksi ylijohdon ja keskijohdon välissä on aina eturistiriita. Erotuomarin ja jääkiekkovalmentajien välissä on eturistiriita. Isännöitsijän ja kokin välissä on eturistiriita.

Mitä on puhdas objektivistinen ajattelu, sellainen matematiikassa esiintyvä ajattelu? (perus)Matematiikassa ristiriita on aina merkki virheestä. Onko puhtaalle objektivistille mahdollista ymmärtää organisaation ideaa, koska organisaatiossa on aina eturistiriita??

Mieleeni välähti idea. Nyt kun organisaatiossa on organisatorinen eturistiriita, se on terveen organisaation merkki. Organisaatiot perustuu näihin organisatorisiin eturistiriitoihin. Organisaatioon on tietoisesti rakennettu eturistiriita.

Uusi päältävä organisaatiotaso on jonkun luovan ongelmanratkaisijan tekemä ratkaisu. Luova ongelmanratkaisu on sitä että tehdään heikosti ristiriitainen (tai ehkä paradoksaalinen!) ratkaisu johonkin ongelmaan. Paradoksaalinen ongelmanratkaisu ei tietenkään kelpaa ääri-objektivisteille, jotka ristiriita-käsitteen ymmärtää matematiikan kontekstissa jossa ristiriita tarkoittaa että joku on väärin.

Jospa on niin että organisatorinen eturistiriita aiheuttaa ongelmia silloin kun ääri-objektivisti huomaa tämän eturistiriidan ja alkaa purkamaan sitä????!!!

Organisatorinen eturistiriita (organizational conflict of interest, OCI) ja henkilökohtainen eturistiriita. Nämä ovat jopa kaksi erilaista ristiriitaa, miten ääri-objektivisti jolle kaikki on mustavalkoista miten hän sietää tämmöistä että mustalla on kaksi sävyä? Jos on musta ja on valkoinen, ja sitten mustalla on 2 sävyä?

Jos ja kun paradoksi tarkoittaa näennäistä ristiriitaa. Niin mutta kenen silmillä katseltuna?

Kuvitellaan aivoriihi jossa ratkotaan ongelmaa. Paradoksaalinen ongelmanratkaisija tuottaa ratkaisuidean, ja ääri-objektivisti lyttää sen sehän on ristiriita hänen näkökulmastaan. Objektivisti huomaa näennäisen ristiriidan, eli objektivisti hahmottaa paradoksin.

Paradoksaalinen ongelmanratkaisu on jännittävä käsite. Google löysi paradoxal problem solution-haulla tämän sivun  How to solve problems with paradox

wp_ss_20170528_0004.jpg

wp_ss_20170528_0002.jpg

wp_ss_20170526_0002.jpg

wp_ss_20170526_0001.jpg

Tviittiketju

Ajatuskokeiluja. Jos rasismille on nollatoleranssi, niin Puolustusvoimatkin pitäisi lakkauttaa onhan sotiminen rasistista toimintaa.

Saattaa olla että uusliberalistit ei vaan kykene systeemiajattelemaan että mm. Puolustusvoimat on enemmän kuin ryväs vapaita yksilöitä.

Jos vapaalle yksilölle laitetaan nollatoleranssi rasismiin, niin v. yksilön ryppäällä mm. Puolustusvoimat on sama moraali kuin yksilöllä

Mä uskon että uusliberalistit on ääriobjektiivisia ihmisiä joille täten organisaatiot on kaikki vain vapaiden yksilöiden ryppäitä.

Organisaatiolla (=vapaiden yksilöiden ryväs) on oltava samat moraaliset arvot kuin sen yksittäisellä vapaalla yksilöllä. Uusl. uskoo.

Jos org. etu ja vapaan yksilön etu on ristiriidassa, niin ristiriitoja kammoksuvat objektivistit lakkauttaa organisaation vääryytenä

Organisatorinen eturistiriita http://www.un.org/en/ethics/conflictofinterest.shtml

wp_ss_20170603_0001.jpg

pic.twitter.com/3WaOsVxfUd

Jos mm. rakennetaan markkinoita, niin liiketaloutta obj. moraalinaan väärinkäyttävät uusliberalistit tekee organisatorista eturistiriitaa

Vapaa yksilöys on sitä että ei siedetä organisatorista eturistiriitaa, koska ei siedetä mitään ristiriitaa koskaan missään.

Matematiikan tunnilla peruskoulussa ei opetettu moraalia ihmisille kun ristiriitaisuus määriteltiin AINA merkiksi vääryydestä.

Äähh en taida tajuta organisatorista eturistiriitaa, ainakin se ja yksilön eturistiriita ei ole sama.

Nytpä meillä on mustavalkoisesti ristiriidan ymmärtäville ongelma: ristiriitoja on kahta eri laatua organisaatioissa.

Niin siis organisaatioissa on AINA organisatorinen eturistiriita!!! Ongelma seuraa kun ääri-objektivistit huomaa sen&alkaa purkamaan sitä.

#Kottaraismoraali on vaan sitä että matematiikan tunnilla peruskoulussa tms. on #ristiriidattomuus väärinopittu ihmisten #moraali:ksi

 

sunnuntai, 28. toukokuu 2017

Onko molekyyli vain atomiryväs, entäs yhteiskunta onko se vain yritysryväs

.. http://yle.fi/uutiset/3-9634570… [ Totta, yrityksen kontekstissa tulkittuna verotus on väärin. Mutta onko Tasavaltamme yritys tai yritysrykelmä?]

Tasavaltamme halutaan "uudistaa". Se kuulemma tarvitsee rakennemuutoksia. Siitä pitää tehdä 300 tuhannen yrityksen ryväs!

Uusliberalistit haluavat Suomesta 300 tuhannen yrityksen ryppään. Miksi? He käsittävät vain yhden org. tason korkuisia organisaatioita

Jos liiketaloutta käytetään objektiivisena moraalina, niin maailma pitää rakennemuutostaa ristiriidattomaksi liiketalouden kanssa.

Maailmassa olisi uusliberalistien rakennemuutoksien jälkeen vain yksittäisiä yrityksiä ja yritysryppäitä. Vrt. atomi ja atomiryppäät.

Uusliberalistien käsitykset taloudesta ym. on luonnontieteitä. Muut Eduskunnassa käsittää talouden ym. yhteiskuntatieteinä.

Uusliberalistit eivät systeemiajattele! Systeemiajattelija mm. sietää tasojen välisen ristiriidan 2-org. tasoa korkuisessa organisaatiossa

Luova ongelmanratkaisu --jota deduktiivista logiikkaa kaikkialla soveltavat uusliberalistit ei myöskään siedä yhtään- luo ristiriitoja.

Kun jääkiekko keksittiin Kanadassa, olen 99,9% varma että erotuomaria ei keksitty samalla. Luova ongelmanratkaisu kehitti sen myöhemmin.

Sitten he jotka syntyhetkeistä jääkiekkoa pitää objektiivisena moraalina haluavat TIETYSTI purkaa sen erotuomari-organisaatiotason pois

Erotuomarin ja joukkueiden valmentajien välillä on ristiriita, jota purkaa pois ristiriidatonta maailmaa tekevät.

Niin onhan jo pelaajien ja valmentajan välillä organisaatioristiriita !!

http://www.iep.utm.edu/par-liar/

wp_ss_20170528_0001.jpg

pic.twitter.com/ITcWRKLOb9

Eiköhän #Enqvist ja #Valtaoja osaa sellaista matematiikkaa jossa on useita organisaatiotasoja

 

torstai, 4. toukokuu 2017

Hyvin perusteltuja uskomuksia.

Yleistä

Teen tänne yhteenvedon jossa jäsentelen mitä olen oppinut maailmasta. Kirjoitin aktiivisesti suomenkielistä Wikipediaa 9 vuotta, luin englanninkielistä Wikipediaa. Wikipedia on todella hieno projekti. Osaamiseni on laajaa mutta matalaa. Tämä versio on 2017-05-21 17:13

En usko keksineeni mitään uutta. Teen paljon rohkeita "sivistyneitä arvauksia". Yhdistelen eri aloja, assosioin eri alojen asioita. Kirjoittelen tätä nyt enimmäkseen itselleni, olen asioita kypsytellyt. Laittanen myöhemmin lähteitä.

Merkitys

Kun kansantalouden kontekstissa tulkitaan mihin viittaa verotus-sana ja kun liiketalouden kontekstissa tulkitaan mihin viittaa verotus-sana, joudutaan tilanteeseen että meillä on kaksi erilaista verotus-käsitettä.

Ainakin Charles Sanders Peirce käsittää että merkitys muodostuu seuraavista

  • symboli
  • konteksti
  • objekti

Symboli tulkitaan kontekstissa, tulkinnan tuloksena saadaan objekti. Objekti viittaa johonkin oikeaan olioon, tämä on denotaatio. Objekti voi viitata myös olion ominaisuuksiin jotka pätee oliossa, nämä ominaisuudet ovat konnotaatio.

Ferdinand de Saussure käsittää että kontekstia ei ole. Ehkä Saussure vaan pitää kontekstina koko maailmankaikkeutta, koko universumia. Hän luultavasti ajatteli jotain universaaleja lakeja, ehkä matematiikkaa jossa 2+3=5 universaalisti kaikkialla.

Ogden-Richardsin kolmio on peircelainen käsitys.

Meronyymi ja holonyymi, mitä ne ovat?

Meronyymi on osia ja holonyymi on kokonaisuus. Meronyymien vuorovaikuttaessa keskenään syntyy emergenttejä ominaisuuksia, joista hyötyy molemmat meronyymit. Meronyymien vuorovaikutuksessa voi myös syntyä haitallisia emergenttejä ominaisuuksia, yleensä meronyymit erotetaan toisistaan jos näin käy. Tai meronyymit itse päättävät lopettaa tämän vuorovaikutuksen, esim. jos ihmiset ovat näitä meronyymejä.

Meronyymit vaikuttaa niiden meronyymien kanssa jotka ovat samalla organisaatiotasolla.

Organisaatio, luova ongelmanratkaisu ja ristiriitaisuus

Organisaatio muodostuu organisaatiotasoista. Samalla organisaatiotasolla olevat meronyymit vuorovaikuttaa keskenään. Uudet emergentit ominaisuudet ovat päältävällä organisaatiotasolla. Koko organisaatio emergentin tason kanssa on holonyymi.

Jos organisaatiossa on vain yksi organisaatiotaso, se on yksiportainen organisaatio. Tämä on triviaali organisaatio eli ei ole organisaatio. Organisaatiossa kun on AINA enemmän kuin yksi organisaatiotaso.

Jos otetaan joku ihmisten organisaatio jossa on ylijohto ja keskijohto. Nämä johdot ovat jossain asiassa ristiriidassa keskenään. Organisaatiot rakentuu tälle heikolle ristiriidalle.

Luova ongelmanratkaisu kykenee tekemään em. heikosti ristiriitaisia ratkaisuja. Tämä heikko ristiriita on uusi päältävä organisaatiotaso. Uudella organisaatiotasolla on ratkaisu, ja päälletyllä tasolla on ongelmat.

Perusmatematiikassa kerrotaan että jos löydät ristiriidan niin joku asia on VÄÄRIN. Jos tämmöisellä ymmärryksellä pohtii organisaation heikkoja ristiriitoja, niin tällöin päädytään siihen että organisaatio on väärin, luovasti ongelmanratkaisut ongelma on VÄÄRIN ja jne.

Mielikuvitusta ja kontekstinvaihtoa

Jos ajatellaan kuten edellä että merkitys muodostuu symbolista, kontekstista ja objektista (Peircellä sign, signifer, signified... en ole ihan varma nyt ). Yleensä mennään tässä suunnassa kuten symboli + konteksti = objekti. Hahmotetaan symbolia jossain kontekstissa josta tulkitaan objekti.

Tietysti mielikuvituksella varustetut ihmiset voivat edetä taaksepäin, kuten että tiedetään objekti (vaikka kissa) ja mietitään kontekstin tilalle jotain (minun asuntoni) ja edetään symboliin.

Jos on konteksti(minun_asunto)  ja objekti(kissa), niin siitä päästään (peruuttamalla) kissaan nimeltä "Asdf".

Jos on konteksti(sinun_asunto) ja objekti(kissa), niin siitä voidaan päästä (peruuttamalla) sinun kissaasi "Miuku".

Konteksti on aika monimutkainen asia. Linguistiikassa sillä ennen tarkoitettiin sanaa ympäröivää kirjoitetutta tekstiä esim. kirjan sivulla. Jos otetaan joku kappale jossain kirjassa, niin jos joku virke irroitetaan  tästä kappaleesta voidaan saada omituisia merkityksiä, kun tätä virkettä käytetään irrallaan kontekstista.

Olen Twitterissä käyttänyt yritys-kontekstia ja liiketalous-kontekstia tarkoittamaan suurinpiirtein samaa. Olen kyllä erimieltä entisen vähemmän viisaan itseni kanssa. Näillä on joku ero, intuitioni huomauttaa -- asiasta toiseen joillain on hyvä intuitio ja joillain on huono intuitio. Heille joilla on huono intuitio, myös heille kyllä löytyy työpaikkoja Suomi-organisaatiostamme, liian vilkas intuitio voi olla myös haitaksi.

Yritys on rakenne ja liiketalous on sisältö. Myöskin yhteiskunta on rakenne (yritykset ovat yhteiskunnan eräs meronyymi, osarakenne). Nyt kun olemme liian pitkään kuunnelleet näitä "rakennemuutos"-ihmisiä, näitä uusliberalisteja. He ovat rakennemuuttamassa yhteiskunnan rakennetta yrityksen rakenteeksi koska heidän ajattelu on liiketaloutta, ja he haluavat liiketalous-sisällön ympäröidä yritys-rakenteella.

Kyllä, totta! Uusliberalistille on väärin jos rakenteena on yhteiskunta ja sisältönä liiketalous, uusliberalistilla lienee jonkin verran intuitiota, ja heidän alkeellinen intuitio huomauttaa että "jos sisältönä on liiketalous, niin rakenteeksi on muutettava yritys".

Yritys on rakenne jossa toimivaan liiketalousoppien sisällöllä! Täten Eduskunnan uusliberalistit ovat VÄÄRÄSSÄ, kun he yrittävät liiketaloudellisen ajattelunsa saada yrityksen sisälle ja yrityksen sisällöksi. Me fiksut luovat ongelmanratkaisijat joilla on hyvä intuitio, me huomautamme että oikea tapa edetä on luopua liiketalouden sisällöstä ja jättää yhteiskunta rakennemuuttamatta.

Ts. uusliberalistien korvienvälin sisältö pitää muuttaa vastaamaan  yhteiskunta-rakennetta. Eikä että uusliberalistien korvienvälin sisältönä oleva liiketalous, pitää heidän mielestä saada Oy Suomi Ab-nimisen rakenteen sisälle!

 

Konfliktin ratkaisua

Nyt kun pidetään mielessä Peircen määritelmä merkityksestä että

symboli + konteksti = objekti.

Miten on mahdollista ristiriitaiset tilanteet, jossa joku osapuoli näkee asiat näkökulmassaan absoluuttisena ristiriitana, joka isommassa kuvassa on todellisuudessa paradoksi ts. näennäinen ristiriita?

Jos meillä on osapuolet A ja B, ja ovat juoksuhaudoissaan katkeran syvästi vakuuttuneita että hänellä on objektiivinen totuus ja toinen osapuoli on väärässä.

Miten voi olla selitettävissä että osapuolelle A asiat todellakin näyttäytyvät sellaisena että osapuoli B on mustavalkoisesti ja jyrkästi väärässä ja osapuoli A tekee formaalia päättelyä käyttäyen deduktiivista logiikkaa niin aina lopputuloksena on deduktiivisen logiikan ristiriita.

Absoluuttisia ristiriitoja ei ole olemassa, tai no, tuskin on.

Peirceläisittäin etenen.

symboli1 + A:n konteksti = objekti1

symboli1 + B:n konteksti = objekti2

Nytpä meillä on samalle symbolille tulkittu kaksi eri merkitystä! Eikös tämä ole absoluuttinen ristiriita, ainakin A:n tai B:n näkökulmasta, koska A ja B näkevät asiat että:

Saussurelaisittain etenemällä (ei ollenkaan konteksteja tai yksi ja sama maailmankaikkeus-konteksti )

symboli1 = objekti1

symboli1 = objekti2

Nytpä meillä on selvästi ristiriita: sama symboli viittaa kahteen erilaiseen objektiin. Nytpä objektiiviset ihmiset pillastuvat ensin ad hominen ilkeyksiin, sitten kättä pidempään ja lopulta ollaan tuhoamissodassa jossa toinen osapuoli perkele pitää saada uskomaan minun objektiivinen totuuteni.

Nytpä Charles Sanders Peirce kävelee paikalle, hän huomattaisi että: "Toverit minulla on selitys. Teillä on eri kontekstit

symboli1 + A:n konteksti = objekti1

symboli1 + B:n konteksti = objekti2 "

Ferdinand de Saussure toteaa että jaaha minun merkitysteoriani pätee ainakin perusmatematiikassa, siellä ollaan objektiivisesti samassa kontekstissa. Molemmat voisivat fiksuina ihmisinä spekuloida että ehkä perusmatematiikka nimenomaan perustuu samassa kontekstissa operoimiseen jolloin ristiriita olisi se absoluuttinen ristiriita.

Sitä paitsi minun Wikipediasta oppimani asiat ovat saaneet minut innostumaan siitä, että Ludwig Wittgenstein taitaa olla pohdiskellut samaa asiaa, hänen termi on kielipelit. Eikös edellä ole kaksi kieltä jossa sama symboli tulkitaan eri lailla, selvästikin kielipeliä ja privaatteja kieliä tms. ?????! Perheyhtäläisyys saattaa olla esim. ylijohdon ja keskijohdon erilainen tulkinta jostain symbolista??? Täytyy opiskella lisää...

JATKUU....

 

lauantai, 22. huhtikuu 2017

Riidankylväjiä ovat ratkaisunpurkajat, eikä ongelmanratkaisijat.

Jos matemaattista ristiriitaa soveltaa tosielämän ristiriitaisuuksiin, niin kritiikki tulkitaan aggressioksi???https://twitter.com/JWalesF/status/849574932489089024…

Vastakkainasettelun arkkitehdit eli #riidankylväjä:t???

 

Jos #ristiriita ja #konsistenssi on sama... Minä käsitän samaksi https://en.m.wikiquote.org/wiki/Consistency

wp_ss_20170422_0001.jpg

 

 

Olin väärässä. Ristiriidattomuus ja konsistenssi on sama

wp_ss_20170422_0002.jpg

 

 

Luova ongelmanratkaisu kykenee ratkaisuun joka on ristiriidassa ongelman kanssa. Matemaatikolle ei käy ratkaisun ja ongelman ristiriita.

Tai ehkä olen väärässä. https://matta.hut.fi/matta2/isom/html/logiikka3.html

wp_ss_20170422_0003.jpg

 

 

Ristiriidattomuus arkiajattelun perusta... ei minun ainakaan

Minä olen luova ongelmanratkaisija, me ei kyllä ristiriidattomuuteen putkiaivoistuta tai siilouduta.

wp_ss_20170422_0004.jpg

 

 

Minun #intuitio jäsentelee asioiden meronyymi--holonyymi-suhteita.

 

Olen TODELLA hyvä "sivistyneissä arvauksissa".

 

 

#Serenpiditeetti. Tuttua! https://en.m.wikipedia.org/wiki/Serendipity

wp_ss_20170422_0005.jpg

 

 

Luova ongelmanratkaisu ei ole riidankylvämistä. Riidankylväjiä ovat ratkaisunpurkajat.

Ratkaisunpurkajat purkaa ristiriitaista ratkaisua. Aivan oikein, he edistää ristiriidattomuutta. Täten purkavat myös luovat ratkaisut.

Jos tehdään luovaa ongelmanratkaisua, sitten koulussa ei opeteta asioita ja kuluu 150 vuotta. Voivat ryhtyä itsestäänselvyyksiä purkamaan.

 

 

Peruskoulussa asioiden perusteluja ei olla haluttu opettaa!

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Vapaan_koulutuksen_tukisäätiö

wp_ss_20170422_0006.jpg