Image5-normal.jpg

Wikipediasta yllä olevat tiedot.

Koska kaikki oli muka ihanasti 1800-luvun alussa klassisen liberalismin kukkeimpana kukoistuskautena, niin meidän vain tarvitsee peruuttaa sinne -- näin kuuluu perustelut tälle "vapauta niin kaikki paranee"-ongelmanratkaisulle.

Mistä johtuu tuo lainsäädännön tulva? "Kateudesta tietenkin", sanoo uusliberalisti.

Olikohan varmaan syynä kateus?

Pohjoismaat, 5 kertaa hyvintoimivaksi käytännössä todistettu malli, vai kokeillaanko uudestaan jotain mikä epäonnistui raskaasti?

Miksi ei kelpaa 5 kertaisesti toimivaksi todettu yhteiskuntamalli, vaan pitää kokeilla jotain jo kerran raskaasti epäonnistunutta yhteiskuntamallia?

Ruotsi, Suomi, Norja, Tanska, Islanti. Karkeasti samalla maantieteellisellä alueella, karkeasti saman kokoisia kansoja (pl. Islanti).

5 kertaa kokeiltu,  ja 5 menestystarinaa.

Miksi ihmeessä joku voi haluta tänne jotain jo kerraan raskaasti epäonnistunutta järjestelmää? Se mitä 1800-luvun "kukoistavin" liberalismi oli, se on sitä samaa mitä on Bangladeshissä nyt 2014: esim. se 8-kerroksinen tehdas joka romahti tappaen 1000 työntekijää viime vuonna?

Bangladesh ei ole kukoistava paikka, klassinen liberalismi oli kuin nyky-Bangladesh.

Klassinen liberalismi oli yhtä kukoistava paikka kuin on nyky-Bangladesh.

On ihan uskomatonta väittää että klassinen liberalismin aika, oli jotenkin "kukoistavaa". Siellä ei kukoistanut muu kuin yritysten tilinpidon numerot. Yritysten tilinpidon numerot olivat ylimmät lait siellä "kukoistavalla 1800-luvulla".

Tätä nyt ei pidä lukea yritystoiminnan vastaisena tekstinä. Tämä pitää lukea tilinpidon numeroita tuijottavien poliitikkojen vastaisena tekstinä.

Ei yritystäkään voida johtaa numeroita tuijottamalla. Vielä vähemmän voidaan yhteiskuntaa johtaa yhteiskunnan kaikkien yritysten tilinpidon numeroiden perusteella.

Uusliberalistit ovat julkista sektoria lakkauttamassa. Mutta he eivät kerro että tilalle ei voida rakentaa mitään, koska Kiinassakaan ei ole vastaavia palveluja työntekijöille.

Nyt kun Kiina on maailman harmaa talous, työntekijäongelmineen ja ympäristöongelmineen.

Miten meidän uusliberalistipoliitikot (=erityisesti Kataisen Kokoomus 2007--2014, lisäksi uusliberalismia on esiintynyt ajoittain voimakkaasti Keskustassa, Sipilän Keskusta ei ole uusliberalistinen) aikovat hoitaa tämän harmaa talous-ongelman?

He ovat nostaneet kädet pystyyn! He aikovat laskea yhteiskunnan kehitystason Kiinan tasolle!

Kreikka ja Portugali on esimerkki siitä, miten aiotaan hoitaa maailmanlaajuinen harmaa talous: pudottamalla yhteiskunta kohti Kiinan tasoa.

Eiköhän me Länsi olla jo riittävästi autettu kiinalaisia pois riisipellon laidalta. Joko me kilpajuostaan pohjalle kohti Kiinaa tai me aletaan itsekkäiksi täällä Lännessä.