Vanhasta ei kiinnosta ihmisten onnellisuus vaan talouden onnellisuus
Pääministerimme Matti Vanhanen kuulemma moitti tutkijaa, jonka mielestä ihmisten pitäisi tehdä lyhyempää työviikkoa. Vanhanen kirjoitti, että päinvastoin, kansantalous vaatii pidempää työaikaa. Vanhanen varmaankaan ei lukenut uutista tutkijan mielipiteistä kunnolla, koska tutkija oli huolissaan ihmisten onnellisuudesta. Vanhaset sun muut oikeistolaiset ovat  huolissaan talouden hyvinvoinnista: tutkija huolissaan ihmisistä, mattivanhaset ovat taloudesta huolissaan.

Oikeistoporukka on nostanut talouden ihmisten yläpuolelle. Me palvomme taloutta. Kannattaisi olla hyvin hyvin huolissaan oikeistojengistä.

Talous toimii kaaosteorian periaatteella
Talous toimii kaaosteorian periaatteella. Puuvillan hinta raaka-ainepörsseissä noudattaa kaaosteoriaa ja pörssikurssit noudattavat kaaosteoriaa. Olen lukenut tämän eräästä matematiikka-aiheisesta kirjasta.

Markkinatalous toimii vain teoriassa
Karl Marxhan ennusteli 1800-luvun puolivälissä markkinatalouden ajautumista umpikujaan: lamat syvenevät ja lamojen esiintymisväli ajallisesti pienenee, lamoja tulee tiuhempaan. Karlhan tarkoitti täysin vapaata markkinataloutta. Missään ei ole täysin vapaata markkinataloutta. Mutta oikeistolainen lyhytnäköinen jengi haluaisi vapaan markkinatalouden. He kuvittelevat vapaan markkinatalouden hoitavan kaikki ongelmat.

Kommarit 70-luvulla olivat, tai ehkä ovat varmaan vieläkin, sitä mieltä, että esim. ammattiyhdistysliike on huono asia! Liittyy jotenkin tähän Marxsin ennustamaan markkinatalouden romahtamiseen.

Ammattiyhdistysliike, julkinen sektori, verotus (=tulonsiirrot) estävät markkinatalouden romahtamisen
Mekanismi on siis se, että ammattiyhdistysliike pitää osittain pystyssä tätä puolivapaata markkinataloutta. Julkinen sektori ja verotus pitää myös osaltaan puolivapaata markkinataloutta pystyssä. Ammattiyhdistysliike ja julkinen sektori perustuu totuuteen: asioiden tekemiseen oikein, asioiden tekemiseen moraalisesti vahvalta pohjalta: asioiden tarkastelemiseen ihmisen kautta, eikä oikeistolaiseen asioiden mittaamiseen pankkitilin kautta.

Tai ay-liike, julkinen sektori ja verotus eivät pidä puolivapaata markkinataloutta pystyssä sittenkään... tai siis, koska nuo moraalisesti hyvältä pohjalta lähtevät asiat ovat olemassa estämässä puolivapaata markkinataloutta kasvamasta täysvapaaksi markkinataloudeksi. Öööö, siis ay-liike, julkinen sektori, ja verotus pitävät markkinataloutta pinnan yläpuolella. Jos ay-liikkeestä, julkisesta sektorista ja verotuksesta päästäisiin eroon, kuten oikeistohölmöläiset unelmoivat, yhteiskunta sukeltaisi pinnan alle, ja oltaisiin lähempänä Marxin ennustamaa täysin vapaan markkinatalouden romahdusta.

Siis jos ay-liikettä, julkista sektoria ja verotusta ja tulonsiirtoja ei olisi, oltaisiin paljon lähempänä täysin vapaata markkinataloutta ja romahdusta.

Vääryys kuulemma tuottaa hyvää
Markkinatalous perustuu ahnehtimiseen. Ahnehtiminen on vääryyttä, ahnehtiminen on vastaavasti väärin kuin että matematiikkaa laskettaisiin säännöllä 2+3=6. Typerä oikeistojengi luulee vääryydellä saatavan aikaiseksi hyvää.

Oikeiston harhainen markkinakäsitys
Oikeistohölmöläiset luulevat, että kun on pari myyjää eli tarjoajaa, ja pari ostajaa eli kysyjää, niin tässä on toimivat markkinat. Hölmöläiset luulevat, että aina kun tapahtuu kaupankäyntiä, on kyseessä toimivat markkinat. Siis vaikka kysyntä ja tarjonta eivät ole tasapainossa, eli myyjä saa kohtuuttomia voittoja, niin oikeistohölmöt pitävät kyseisenlaisia markkinoita toimivina.

Adam Smithhän 1700-luvun lopussa rakenteli teorioita markkinamekanismista. (Mä en oikein täysin jaksa luottaa asioihin, joita on rakenneltu yli 200 vuotta sitten). Lukekaa tästä typerä oikeisto: myyjiä ja ostajia pitää olla Smithin mukaan paljon:  myyjiä pitää olla jotain 10, joilla kaikilla on 10% osuus markkinoista. Smith puhui myyjien kohdalla semmoisia, että nyt myyjät saavat tuotantokustannukset katettua ja saavat kohtuullisen voiton.

Markkinataloushan toimii vain teoriassa: täydellisen kilpailun vallitessa. Täydellistä kilpailua ei ole missään, on vaan huonosti ja hyvin huonosti toimivia markkinoita:

Ehkä oikeistossa ei halutakaan markkinoita päästettävän lähemmäs täydellistä kilpailua: koska se tarkoittaisi rikkaiden köyhtymistä. Rikkaat rikastuvat nykyisissä puolivapaissa markkinatalouksissa siksi, että kilpailu on epätäydellistä. Täydellinen kilpailu tarkoittaisi vain kohtuullisia tuloja myyjille. Rikkaat ovat päässeet rikastumaan kohtuuttomilla tuloilla, rikkaat ovat rikastuneet epätäydellisesti toimien markkinoiden ansiosta.

Kirjoitin itseni pussiin. Miksi Adam Smith on sittenkin väärässä?
Jaa mutta minähän olen kirjoittanut itseni pussiin tai solmuun: Marx ennustaa täydellisesti vapaan markkinatalouden lopulta romahtavan ja Smith teorisoi täydellisesti vapaan markkinatalouden toimivan. Mutta kyseessähän on teoreettinen malli, markkinat eivät koskaan voi olla täydellisiä. Ehkä mitä lähemmäs täysin vapaata markkinataloutta mennään, sitä enemmän se aiheuttaa yhteiskunnallisia ongelmia.

Jos jotain on pakko saada, se ei ole kaupankäyntiä. Välttämättömiä palveluita ei ainakaan voida hoitaa markkinoitten avulla, koska jos jotain välttämättä tarvitsee, niin se tarkoittaa sitä, että jotain on pakko saada! Jos on pakko saada, se ei ole kaupankäyntiä. Lukekaa Wikipediasta kaupankäynnin määritelmä. Eli siis täysin vapaata markkinataloutta ei voida rakentaa, koska ihmisen on pakko saada joitain palveluja/tavaroita.

Valtio kepittämään ja välillä palkitsemaan markkinoita
Ööö minähän en ole markkinataloutta vastaan, minä olen täydellistä markkinataloutta vastaan. Minä kannatan suitsittua markkinataloutta, valtion tiukasti ohjailemaa markkinataloutta minä kannatan. Esim. valtio voisi pilkkoa Fortumin kymmeneen osaan vaikka, ja pakottaa ne kilpailemaan keskenään. Valtio voisi pakottaa markkinoita kilpailemaan veroporkkanoin ja uhkailemalla antaa verokeppiä niille markkinoille jotka eivät toimi.

Miksi yritykset muka kilpailisivat keskenään?
Niin minkätakia yritykset muka kilpailevat keskenään markkinoilla? Kilpailuhan tarkoittaa voittojen pienenemistä!

Kyllä sitä voi olla sellaisiakin kartelleja, joita ei ole sovittu toimitusjohtajien kesken. Jos markkinoilla on vain muutama iso yritys, niin markkinajohtaja tietysti aina vähäsen nostaa hintoja, ja muut nostavat hintoja  perässä.

Amerikan unelmavaltiossa ei kaikki olekaan niin unelmaa
Amerikan Yhdysvalloissa, jota oikeisto kumartaa kuin kommunistit 70-luvulla Neuvostoliittoa, on terveydenhoito hoidettu yksityisellä rahalla.

Oikeisto on sitä mieltä, että kaikki pitää yksityistää.

Amerikan yksityisellä rahalla hoidettu terveydenhoito, jonka pitäisi tuottaa terveydenhoito halvemmalla, on kaksi kertaa kalliimpi kuin muissa kehittyneissä maissa.

Koska terveydenhoitoa tai sairaanhoitoa on pakko saada, ei terveydenhoitoa voi hoitaa yksityisellä rahalla. JOS ON PAKKO SAADA, SE EI OLE KAUPANKÄYNTIÄ

Menkää äänestämään vasemmistoa. Aina kuin voitte. Katsokaa vasemmisto Wikipediasta.

Oikeisto on vallassa vain siksi, että niillä on suurempi äänestysaktiivisuus. Oikeiston älykkäät kannattajat ymmärtävät käydä äänestämässä. Politiikka ei ole sitä, mitä Iltalehti antaa sen ymmärtää. Iltalehti esittää politiikan olevan tissipolitikointia.

Vallankumousta ei tarvita. Tarvitsee vaan käydä äänestämässä vasemmistoa. Vallankumous tehdään äänestämällä vasemmistoa.