Köyhien motivointi
Köyhien kannustamisessa, siinä on yksi kummallinen puoli. Miksi, kun köyhä on jo köyhä, niin kun sitä sitten köyhistetään 0,5%:lla, niin sen pitäisi siitä sitten lähteä nousemaan köyhyydestä?

Miksei se alkuperäinen köyhyys, jota on 200 kertaa enemmän verrattuna jonkun hölmön oikeistolaisen aiheuttamaan kannustavaan määrään, ole kannustanut köyhää mihinkään?

Siis köyhähän on jo köyhä. Niin miksi köyhää kannustetaan pikkuriikkisellä lisäköyhyydellä? Koska se entinenkään köyhyys ei ole mitään kannustanut?

Jos köyhyys kannustaisi, niin köyhiä ei olisi.

Kun köyhältä viedään, niin köyhälle annetaan, tiedetään Oikeistossa. Köyhältä viedään nyt, niin köyhä kannustautuu, ja tulevaisuudessa hän menee lukioon, korkeakouluun ja Nokialle diplomi-insinööriksi.

Kahtiajakautunut Suomi
Televisiossa oli ohjelma, jossa köyhä rouva toi antiikkiliikkeeseen arvioitavaksi taulun, jonka hintaa ei tiennyt. Oli sellainen hiljainen hissukka, mekko oli päällä, hiukset eivät kiiltäneet. Se oli se Ylellä tullut Puolue-sarja. Kaksiosainen sarja, johon oli tehty lyhytelokuvia teemana jokin puolue. Ihan hieno.

Mutta! Tämä köyhä oli.... opettaja!

Jumalauta kun tämä korkeakoulutettu jengi elää vain keskenään nykyisin! Tilastokeskuksen sivuilta voi tarkistaa, että korkeakoulutettuja on vain 25 % kansasta! Kk-jengin mielestä heitä on 99 prosenttia!

Televisiossa näkyy vain tämä kansan neljäsosa! Mainoksissa näkyy vain tämä kansan neljäsosa!

Ja suomalaisten keskipalkkakin on nykyään uskomattomat 3000 euroa / kk!!!!!!! Jotain 2400 euroa kk saava opettaja ei ole köyhä!!! Paitsi korkeakoulutettujen keskuudessa. Köyhä on joku siivooja, 1100 euroa kuukaudessa.

Ja sitten mä olen törmännyt aivan umpiumpiumpityhmään väitteeseen, että ihmiset ovat samantasoisia.

Että mistäköhän tämä ihan takapajuinen väite on kotoisin... minähän siihen jo vastauksen olen antanut.

Samantasoisuusväitehän antaa ymmärtää että köyhä on vaan laiska. "Miksi isotuloisten pitää elättää laiskoja", kuuluu loogisesti tästä seuraava väite???!!